Klaagster heeft haar bezwaarschrift na het verstrijken van de in artikel 41, eerste lid, van de La gestelde termijn ingediend. Zij heeft echter aangevoerd de bestreden beschikking pas op 16 juni 2020 te hebben ontvangen, hetgeen ook blijkt uit de gedingstukken. Dit betekent dat het bezwaar is ingediend binnen de in artikel 41, derde lid, van de La gestelde termijn. Klaagster is ontvankelijk in haar bezwaar.

Klaagster is als ambtenaar werkzaam bij de Bac.

Bij landsbesluit van 23 augustus 2005 heeft verweerder besloten om klaagster met ingang van 1 april 2004 te bevorderen naar de rang van adjunct-commies (schaal 6, dienstjaar 7).

Bij landsbesluit van 15 februari 2019 heeft verweerder besloten om klaagster met ingang van 1 juli 2016 te ontheffen uit de functie van administratief medewerker en haar te plaatsen in de functie van hoofd afdeling administratie.

Bij brief van 1 augustus 2019 verzoekt de secretaris van de Bac om klaagster met ingang van 1 juli 2016 te bevorderen naar schaal 8.

Aan de bestreden beschikking heeft verweerder ten grondslag gelegd dat klaagster niet voldoet aan de vereiste dienstanciënniteit, nu zij op 1 juli 2016 in de functie van hoofd Afdeling Administratie is geplaatst, welke functie maximaal is gewaardeerd op schaal 8, en zij pas vier jaar na plaatsing in de nieuwe functie bevorderd kan worden.

Klaagster kan zich niet verenigen met de afwijzing van haar bevorderingsverzoek en stelt zich op het standpunt dat zij wel aan de vereiste dienstanciënniteit voldoet. Zij bekleedt sinds 2004 de rang van adjunct-commies. Zij meent dat zij met ingang van 1 juli 2016 bevorderd kan worden naar schaal 7 en met ingang van 1 juli 2020 naar schaal 8.

Ingevolge artikel 13, eerste lid, van de Landsverordening materieel ambtenarenrecht (de Lma) geschieden aanstelling en bevordering, voor zover daaromtrent regelen zijn vastgesteld, overeenkomstig deze regelen.

Ingevolge artikel 4 van de Bezoldigingsregeling Aruba (de BRA) dient een ambtenaar om in aanmerking te komen voor een bevordering te voldoen aan de in bijlage B opgenomen bevorderingseisen en voorts voor de vervulling van die betrekking geschikt en bekwaam te worden geacht.

In deze zaak gaat het om de vraag of verweerder terecht heeft geweigerd klaagster met ingang van 1 juli 2016 te bevorderen naar de rang van commies (schaal 8).

In dit geval is niet in geschil dat de functie die klaagster bekleedt een carrièrefunctie is die valt onder het rangenstelsel van de administratieve ambtenaren als bedoeld in bijlage B van de BRA. Zoals de Raad van Beroep in Ambtenarenzaken in diverse uitspraken heeft overwogen¹, zijn carrièrefuncties ingebed in een rangenstelsel, waarbij aan elke rang een bezoldigingsschaal is gekoppeld en voor elke rang bevorderingseisen gelden die teruggrijpen op een onderliggende rang, waarin een minimale periode moet zijn volbracht (anciënniteit). Aan een carrièrefunctie is een maximum bezoldigingsschaal verbonden, waarnaar moet worden toegewerkt door bevordering langs het rangenstelsel, en de daarbij behorende eisen.

De dienstanciënniteit is derhalve verbonden aan de rang waarin de betrokken ambtenaar zijn functie verricht. Gelet hierop kan het gerecht verweerder niet volgen in zijn standpunt, dat de dienstanciënniteit telkens opnieuw begint te lopen op het moment dat de ambtenaar in een nieuwe (carrière)functie wordt geplaatst.

Niet in geschil is dat klaagster met ingang van 1 juli 2016 de functie van hoofd afdeling administratie vervult, welke functie maximaal is gewaardeerd op het niveau van schaal 8 (zie 2.3). Vanaf die datum voldoet zij dan ook aan het functiewaarderingsvereiste.

Het gerecht stelt vast dat klaagster op 1 juli 2016 meer dan vier jaar dienst in de rang van adjunct-commies heeft volbracht nu zij immers met ingang van 1 april 2004 naar die rang is bevorderd (zie 2.2). Vanaf 1 juli 2016 voldoet klaagster dan ook aan het anciënniteitsvereiste.

Tenslotte geldt dat nu klaagster positief is beoordeeld door haar diensthoofd en gelet op haar plaatsing door verweerder in de hogere functie, zij voor de vervulling van de functie op het niveau van schaal 8, geschikt en bekwaam moet worden geacht.

Uit het bovenstaande volgt dat klaagster met ingang van 1 juli 2016 voldoet aan alle vereisten voor een bevordering naar de rang van adjunct-commies 1ste klasse in schaal 7. Verweerder heeft zich terecht op het standpunt dat klaagster geen schalen kan overslaan omdat de functie die klaagster uitoefent een carrièrefunctie is, zodat zij niet met ingang van 1 juli 2016 bevorderd kan worden naar schaal 8 maar wel naar schaal 7. Het gerecht kan verweerder niet volgen in haar standpunt dat zij voor een bevordering naar schaal 7 opnieuw een verzoek hiertoe zal moeten indienen.