Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

Bekennende verdachte

Ten aanzien van aangever [slachtoffer 3] (zaak 5 van feit 1 en feit 2) is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Overige tenlastegelegde zaken (aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] )

De vaststaande feiten

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.

Zaak 1 (aangever [slachtoffer 1] )

Op 8 juni 2020 was [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ) in Nederland aan het chatten met een persoon via de website bullchat.com. Daarna werd via deze chatwebsite een mobiel nummer aan [slachtoffer 1] gestuurd, om het gesprek te vervolgen via WhatsApp. Er volgde een erotisch getint gesprek.

Via WhatsApp werden vervolgens berichten aan [slachtoffer 1] gestuurd met daarin screenshots/foto’s van zijn persoonlijke profiel en familieleden op Facebook. Er werden ook dreigende en dwingende berichten gestuurd met gebruikmaking van verschillende mobiele nummers, waarbij dwingende en dreigende uitlatingen werden gedaan en eisen werden gesteld, onder meer inhoudende dat [slachtoffer 1] geldbedragen moest overmaken omdat degene(n) die hem de berichten stuurde(n) hem anders zou(en) “exposen”.² [slachtoffer 1] maakte als gevolg hiervan op 8 juni 2020 € 237,55, € 173,55 en € 100,00 over.³

In de periode van 9 tot en met 12 juni 2020 ontving [slachtoffer 1] via WhatsApp opnieuw een screenshot van zijn persoonlijke profiel op Instagram. [slachtoffer 1] ontving dreigende en dwingende berichten via verschillende mobiele nummers waarbij dwingende en dreigende uitlatingen werden gedaan en eisen werden gesteld onder meer inhoudende dat [slachtoffer 1] geld moest overmaken omdat anders alles via internet zou worden verspreid.⁴

Zaak 4 (aangever [slachtoffer 2] )

Op 9 juni 2020 werd in Nederland contact gelegd met [slachtoffer 2] (hierna [slachtoffer 2] ) via de website Bullchat. Daarna werd via deze chatwebsite een mobiel nummer aan [slachtoffer 2] gestuurd, om het gesprek via WhatsApp voort te kunnen zetten. Er werd via WhatsApp aan [slachtoffer 2] gevraagd hoe hij eruit zag.⁵ Via WhatsApp werden aan [slachtoffer 2] diverse (erotisch getinte) foto’s gestuurd.⁶

Via WhatsApp werden vervolgens berichten gestuurd met een screenshot/foto van het Facebookprofiel van [slachtoffer 2] . Er werden dreigende en dwingende berichten gestuurd, waarbij dwingende en dreigende uitlatingen gedaan en eisen werden gesteld, onder meer inhoudende dat [slachtoffer 2] een geldbedrag moest overmaken omdat anders alles van Bullchat, aan zijn familie, vrienden en werk zou worden “ge-exposed”.⁷ [slachtoffer 2] heeft als gevolg hiervan op 9 juni 2020 € 237,55 overgemaakt.⁸

In de periode van 9 tot en met 10 juni 2020 werden in Nederland aan [slachtoffer 2] opnieuw dreigende en dwingende berichten gestuurd met gebruikmaking van verschillende mobiele nummers, waarbij dwingende en dreigende uitlatingen en eisen werden gedaan, onder meer inhoudende dat [slachtoffer 2] geld moest overmaken.⁹

Zaak 2 (aangever [slachtoffer 4] )

[slachtoffer 4] was op 13 juni 2020 in Nederland aan het chatten met een persoon via de website tgirl.nl. Daarna werd via deze website een mobiel nummer aan [slachtoffer 4] gestuurd, om het gesprek voort te zetten via WhatsApp. Via WhatsApp werd aan [slachtoffer 4] gevraagd hoe hij eruit zag¹⁰ en hoe zijn geslachtsdeel en billen eruit zagen.¹¹ [slachtoffer 4] stuurde daarop een foto van zijn geslachtsdeel. Ook werden er erotische getinte foto’s aan [slachtoffer 4] gestuurd. Via WhatsApp werd vervolgens op 13 juni 2020 een bericht gestuurd met daarin een afbeelding van het Facebookprofiel [slachtoffer 4] en contacten en familieleden. Er werden dreigende en dwingende berichten gestuurd met verschillende mobiele nummers, waarbij dwingende en dreigende uitlatingen werden gedaan en eisen werden gesteld, onder meer inhoudende dat [slachtoffer 4] een geldbedrag moest overmaken omdat hij anders zou worden “exposed” en alles aan vrienden, familie, werkgever en collega’s van [slachtoffer 4] zou worden gestuurd.¹²

Zaak 6 (Aangever [slachtoffer 5] )

[slachtoffer 5] (hierna [slachtoffer 5] ) zat op 29 juli 2020 in Nederland op de site www.Bullchat.nl. [slachtoffer 5] legde (erotisch getint) contact met een ander persoon. Via voornoemde chatwebsite stuurde die persoon een mobiel nummer, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp voort te zetten. Via WhatsApp stuurde die persoon vervolgens foto’s. Daarop heeft [slachtoffer 5] foto’s van zijn geslachtdeel gestuurd.

Via WhatsApp werden vervolgens berichten gestuurd met screenshots van het Facebookprofiel van [slachtoffer 5] . Er werden dreigende en dwingende berichten gestuurd met gebruikmaking van verschillende mobiele nummers, waarbij dwingende en dreigende uitlatingen werden gedaan en eisen werden gesteld, onder meer inhoudende dat [slachtoffer 5] een geldbedrag moest overmaken om te voorkomen dat alles verspreid zou worden naar vrienden, familie en werk.¹³

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat de tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat het verdachte zelf is geweest die aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] heeft afgedreigd, dan wel een poging heeft gedaan om hen af te dreigen. Ten aanzien van het derde feit heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Beoordeling door de rechtbank

De door de rechtbank te beantwoorden vraag is het verdachte is geweest die de aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] heeft afgedreigd. Verdachte stelt dat niet uitgesloten kan worden dat anderen dat hebben gedaan. De rechtbank overweegt als volgt.

Verdachte heeft bij de politie verklaard dat de drie telefoons van hem zijn en dat hij door de tijd heen alle drie de telefoons heeft gebruikt om mensen mee op te lichten. Verdachte heeft over zijn werkwijze (‘modus operandi’) uitgelegd dat hij via bepaalde websites chatte met sommige mensen. Hij stuurde dan op een gegeven moment zijn telefoonnummer. Daarna probeerde verdachte een getinte foto te ontlokken aan die persoon/personen. Verdachte probeerde ook via slimme trucjes en social engineering het Facebook profiel van die persoon/personen te achterhalen. Als hij een foto had van een slachtoffer, dan dreigde hij de foto openbaar te maken. Verdachte heeft verklaard dat hij op deze manier ongeveer 25 mensen succesvol heeft opgelicht. Hoe deze mensen heten, weet verdachte niet uit zijn hoofd. Verdachte heeft verklaard dat hij gebruik maakte van de rekeningen van zogenaamde “geldezels”, door de slachtoffers te laten betalen op die rekeningen. Hij gaf die geldezels dan een percentage van het geld dat op hun bankrekening kwam.¹⁴

Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat ook andere mensen op afstand gebruik hebben gemaakt van zijn Oppo- en Alcateltelefoon en hebben ingelogd op WhatsApp. Verdachte heeft verklaard dat anderen geen gebruik hebben gemaakt van zijn Iphone.

Uit een proces-verbaal van bevindingen volgt dat de historische verkeersgegevens van de I-meinummers van de onder verdachte aangetroffen telefoons zijn gevorderd over de periode 1 februari 2020 tot en met 31 juli 2020. Uit de ontvangen gegevens blijkt dat de door [slachtoffer 1] genoemde telefoonnummers [telefoonnummer 1] , [telefoonnummer 2] en [telefoonnummer 3] in de Oppo telefoon werden gebruikt. Het nummer [telefoonnummer 4] werd in de iPhone gebruikt.

De telefoonnummers [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 2] die in de Oppo telefoon werden gebruikt komen ook naar voren in de aangifte van [slachtoffer 2] .¹⁵

In een proces-verbaal van bevindingen is uiteengezet op welke manier er een koppeling gemaakt kan worden tussen de verdachte en onder meer aangever [slachtoffer 4] . Over laatstgenoemde is het volgende opgenomen:

“Aangever [slachtoffer 4] verklaarde dat hij berichten ontving op 14 juni 2020 van de telefoonnummers 1: [telefoonnummer 5] , 2: [telefoonnummer 6] en 3: [telefoonnummer 7] waarin hij afgedreigd werd. Tussen 13 juni 2020 en 15 juni 2020 werd telefoonnummer 1: [telefoonnummer 5] gebruikt door de bij verdachte in beslag genomen Huawei Oppo telefoon.

Telefoonnummer 2: [telefoonnummer 6] bleek uit het onderzoek niet naar voren te zijn gekomen.

Op 21 juni 2020 werd vanuit de bij verdachte in beslag genomen iPhone telefoon via WhatsApp een chatgesprek gevoerd. Vanuit de iPhone werd gebruik gemaakt van telefoonnummer 3: [telefoonnummer 7] .” ¹⁶

Voor wat betreft aangever [slachtoffer 5] geldt dat uit zijn aangifte blijkt dat hij contact heeft gehad met telefoonnummers 1: [telefoonnummer 8] , 2: [telefoonnummer 9] . Ten aanzien van telefoonnummer 1 blijkt dat vanuit de iPhone van verdachte een chatgesprek is geweest met account ‘ [naam] ’, voorzien van genoemd telefoonnummer. Ook zijn twee betaalverzoeken verstuurd aan account [naam] op 29 juli 2020. Aangever [slachtoffer 5] werd op 29 juli 2020 afgedreigd via een chatgesprek via WhatsApp met hetzelfde telefoonnummer.¹⁷ Telefoonnummer 2 is gebruikt in de Oppo telefoon van verdachte.¹⁸

De rechtbank stelt op basis van voornoemde bewijsmiddelen vast dat de werkwijze die is toegepast bij de aangevers, op essentiële punten overeenkomt met de werkwijze zoals die is toegepast door verdachte in het door hem bekende feit en met de door verdachte in algemene zin omschreven werkwijze.

De rechtbank gaat voorbij aan de verklaring van verdachte, dat ook anderen (op afstand) van zijn telefoon gebruik hebben gemaakt. De rechtbank acht zijn verklaring op dat punt niet geloofwaardig. Verdachte heeft in het geheel niet onderbouwd om welke “anderen” het dan zou gaan, zodat dit voor de rechtbank niet valt de controleren op juistheid. Evenmin heeft verdachte concreet gemaakt hoe anderen de slachtoffers konden benaderen. Bovendien heeft verdachte verklaard dat hij de enige was die gebruik maakte van de iPhone. Uit de bewijsmiddelen volgt dat de iPhone zowel is gebruikt bij de poging tot afdreiging van aangever [slachtoffer 1] als bij de poging tot afdreiging van aangever [slachtoffer 4] en ook een rol heeft gespeeld in de poging tot afdreiging van aangever [slachtoffer 5] .

Gelet op het vorenstaande en het gegeven dat bij alle aangevers gebruik is gemaakt van één of meer telefoonnummers die gebruikt zijn in de telefoons van verdachte, waaronder in de iPhone, is de rechtbank van oordeel dat het ten laste gelegde onder feit 1 en 2 wettig en overtuigend kan worden bewezen.

Feit 3: witwassen

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

Feit 1 (afdreiging)

Ten aanzien van [slachtoffer 1] (zaak 1):

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 juni 2020 tot en met 30 juli 2020 in Ridderkerk, in Almere, in ’s-Gravenhage, en in Utrecht en/of in Arnhem, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zichzelf wederrechtelijk te bevoordelen, een of meer persoonen, te weten:- [slachtoffer 1] (Zaak 1), - [slachtoffer 2] (Zaak 4) en/of- [slachtoffer 3] (Zaak 5),(telkens) door bedreiging met smaad en/of smaadschrift en/of openbaring van een geheim, heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag, te weten:- [slachtoffer 1]: €237,55 en/of €173,55 en/of €100,- [slachtoffer 2] : €237,55 en/of- [slachtoffer 3] : €150,door (telkens):- met (één of meer) voornoemde persoonen (erotisch getint) contact te leggen en/of, te krijgen en/of te hebben en/of te chatten via (dating)website Bullchat.com en/of (dating)website Tgirl.nl,- via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen te vragen en/of voornoemde personen te stimuleren om het (erotisch getinte) gesprek voor te zetten via WhatsApp,- via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde persoonen een mobiel nummer te sturen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp voort te kunnen zetten,- via voornoemde (chat)websites en/of via WhatsApp aan (één of meer) voornoemde personen te vragen hoe zij eruit zagen en/of hoe hun geslachtsdelen en/of billen eruit zagen,- via voornoemde (chat)websites en/of via WhatsApp aan (één of meer)voornoemde personen (erotisch getinte) foto’s te sturen,- via voornoemde (chat)websites en/of via WhatsApp van (één of meer) voornoemde personen naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen en/of geslachtsdelen te ontvangen,- via voornoemde (chat)websites en/of via WhatsApp aan (één of meer) voornoemde persoonen berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers) met daarin screenshots en/of foto’s van zijn hun persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden op Facebook en/of Instagram en/of andere sociale media platforms en/of- (één of meer) voornoemde persoonen dreigende en/of dwingende berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed, onder meer inhoudende dat voornoemde persoonen één of meer geldbedragen moesten overmaken en/of betalen omdat verdachte die persoonen anders zou "exposen" op internet en/of voornoemde naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen en/of geslachtsdelen en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken aan de relaties, familie, vrienden, werkgevers en/of collega's van voornoemde personen zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen, althans anderszins (via internet)zou verspreiden en/of publiceren;

ten aanzien van [slachtoffer 2] (zaak 4):

Feit 2 (poging tot afdreiging)

Ten aanzien van [slachtoffer 1] (zaak 1):

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 juni 2020 tot en met 30 juli 2020 9 juni tot en met 12 juni 2020 in Ridderkerk, in Breda, in Almere, in ’s-Gravenhage, in Utrecht, in Holten en/of in Arnhem althans in Nederland, (telkens) ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zichzelf wederrechtelijk te bevoordelen, één of meer persoonen, te weten:- [slachtoffer 1] (Zaak 1), - [slachtoffer 4] (Zaak 2),- [slachtoffer 2] (Zaak 4),- [slachtoffer 3] (Zaak 5) en/of- [slachtoffer 5] (Zaak 6),door bedreiging met smaad en/of smaadschrift en/of openbaring van een geheim, te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag, immers heeft verdachte (telkens):- met (één of meer) voornoemde personen (erotisch getint) contact gelegd en/of gekregen en/of gehad en/of gechat via (dating)website Bullchat.com en/of (dating)website Tgirl.nl,

Ten aanzien van [slachtoffer 4] (zaak 2):

Ten aanzien van [slachtoffer 2] (zaak 4)

Ten aanzien van [slachtoffer 3] (zaak 5)

Ten aanzien van [slachtoffer 5] (zaak 6)

2.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 juni 2020 tot en met 30 29 juli 2020 in Ridderkerk, in Breda, in Almere, in ’s-Gravenhage, in Utrecht, in Holten en/of in Arnhem althans in Nederland, (telkens) ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zichzelf wederrechtelijk te bevoordelen, één of meer personen, te weten:- [slachtoffer 1] (Zaak 1),- [slachtoffer 4] (Zaak 2),- [slachtoffer 2] (Zaak 4),- [slachtoffer 3] (Zaak 5) en/of- [slachtoffer 5] (Zaak 6),door bedreiging met smaad en/of smaadschrift en/of openbaring van een geheim, te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag, immers heeft verdachte (telkens):- met (één of meer) voornoemde persoonen (erotisch getint) contact gelegd en/of gekregen en/of gehad en/of gechat via (dating)website Bullchat.nl .com en/of (dating)website Tgirl.nl,- via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen gevraagd en/of voornoemde personen gestimuleerd om het (erotisch getinte) gesprek voor te zetten via WhatsApp, - via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer gevraagd, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp voort te kunnen zetten,- via voornoemde (chat)websites aan (één of meer) voornoemde persoonen een mobiel nummer gestuurd, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp voort te kunnen zetten,- via voornoemde (chat)websites en/of via WhatsApp om naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen van (één of meer) voornoemde personen gevraagd, - via voornoemde (chat)websites en/of via WhatsApp aan (één of meer) voornoemde personen gevraagd hoe zij eruit zagen en/of hoe hun geslachtsdelen en/of billen eruit zagen,- via voornoemde (chat)websites en/of via WhatsApp aan (één of meer) voornoemde persoonen (erotisch getinte) foto’s gestuurd,- via voornoemde (chat)websites en/of via WhatsApp van (één of meer) voornoemde persoonen naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen en/of geslachtsdelen ontvangen,- via voornoemde (chat)websites en/of via WhatsApp aan (één of meer) voornoemde persoonen berichten gestuurd (met verschillende mobiele nummers) met daarin screenshots en/of foto’s van hun zijn persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden op Facebook en/ofInstagram en/of andere sociale media platforms en/of- (één of meer) voornoemde persoonen dreigende en/of dwingende berichten gestuurd (met verschillende mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed, onder meer inhoudende dat voornoemde personen één of meereen geldbedragen moesten overmaken en/of betalen omdat verdachte die personen anders zou "exposen" op internet en/of voornoemde naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen en/of geslachtsdelen en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken alles aan de relaties, familie, vrienden, en werkgevers en/of collega's van voornoemde persoonen zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen, althans anderszins (via internet) zou verspreiden en/of publiceren,terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf (telkens) niet is voltooid;

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1:

afdreiging, meermalen gepleegd

feit 2:

poging tot afdreiging, meermalen gepleegd

feit 3:

witwassen

De feiten zijn strafbaar.

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. .

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft de rechtbank verzocht om verdachte een deels voorwaardelijke straf op te leggen met de bijzondere voorwaarden die de reclassering heeft geadviseerd. De raadsman heeft verzocht om een zo kort mogelijk onvoorwaardelijk strafdeel op te leggen, zodat verdachte zo spoedig mogelijk kan worden opgenomen in de Piet Roorda kliniek. Verder heeft de raadsman aangevoerd dat de conclusie uit het (hierna te noemen) psychologisch rapport uit 2018, waaruit volgt dat de feiten verdachte in verminderde mate zouden moeten worden toegerekend, ook in deze strafzaak dient te worden overgenomen.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van wat bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:

De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan verscheidene ernstige strafbare feiten. Verdachte heeft in ieder geval de vijf aangevers die vermeld staan in de tenlastelegging en bewezenverklaring afgedreigd of gepoogd af te dreigen. Nadat de aangevers contact hadden gekregen met verdachte via een website gericht op homo’s of transgenders, werd het contact voortgezet via WhatsApp. Nadat de gesprekken erotisch getint werden of er foto’s werden gedeeld, werden aangevers vervolgens door verdachte onder druk gezet om geld over te maken, anders zouden familieleden, vrienden of collega’s worden geïnformeerd. Verdachte zocht daarbij, volgens zijn eigen verklaring, naar mensen die chantabel waren (die getrouwd waren of in een relatie zaten).

Verdachte heeft zo welbewust en op een geraffineerde manier persoonlijke gegevens van slachtoffers achterhaald en uitgezocht welke slachtoffers hij met “succes” onder druk kon zetten om hem te betalen. Hij maakte ze kwetsbaar door hen ertoe te brengen erotische teksten en foto’s met hem te delen, en maakte daarvan vervolgens op nietsontziende wijze misbruik. Een deel van de aangevers heeft ook daadwerkelijk één of meerdere keren betaald. Het enige doel van de afdreiging door verdachte was geld verdienen ten koste van de slachtoffers. Verdachte liet blijken geen enkel respect te hebben voor zijn slachtoffers of hun soms benarde persoonlijke omstandigheden. Hij ging volledig voorbij aan de gevoelens van angst en onveiligheid die hij door zijn handelwijze veroorzaakte. Verdachte heeft hiermee een forse inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangevers. Ook heeft hij gebruik gemaakt van geldezels om zelf uit beeld proberen te blijven.

Dat er veel meer slachtoffers zijn gemaakt dan dat er aangevers zijn, blijkt wel uit het feit dat naast de meldingen door aangevers, nog 17 meldingen zijn gedaan bij de politie. Ook uit de verklaring van verdachte bij de politie blijkt dat er meer slachtoffers door hem moeten zijn gemaakt. Verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan witwassen, door het voorhanden hebben van een fors geldbedrag dat hij met deze strafbare feiten heeft verdiend.

De rechtbank houdt in het nadeel van verdachte ook rekening met het feit dat hij in het verleden eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. Blijkbaar heeft dit verdachte er niet van weerhouden opnieuw, en op een naar eigen zeggen vergelijkbare manier, slachtoffers af te dreigen.

De rechtbank ziet geen aanleiding om het hiervoor bewezen verklaarde verminderd aan verdachte toe te rekenen, zoals door de verdediging is bepleit. Voor wat betreft het psychologisch rapport uit 2018 overweegt de rechtbank dat dit rapport geen betrekking heeft op de onderhavige feiten en bovendien niet van recente datum is. De rechtbank houdt bij het opleggen van de straf wel rekening met het feit dat er ook nu nog sprake lijkt te zijn van problematiek als die in dat rapport wordt geschetst.

De rechtbank zal dan ook een lagere straf opleggen dan de officier van justitie heeft geëist.

De rechtbank ziet aanleiding om een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, op te leggen. De op te leggen proeftijd is langer dan de officier van justitie heeft geëist, omdat de problematiek van verdachte gecompliceerd is en een succesvolle behandeling daarvan enige tijd zal vergen.

Aan het voorwaardelijk deel zal de rechtbank, zoals gevorderd, de volgende voorwaarden verbinden: een meldplicht bij de reclassering, opname in een zorginstelling, ambulante behandeling met mogelijkheid tot kortdurende klinische opname (waaraan de rechtbank de termijn verbindt dat dit enkel kan in het eerste jaar van de proeftijd), begeleid wonen of maatschappelijke opvang, meewerken aan middelencontrole, meewerken aan schuldhulpverlening, een verbod op deelname aan kansspelen, en dagbesteding.

De officier van justitie heeft gevorderd om de onder verdachte in beslag genomen goederen, te weten de drie mobiele telefoons, de 15 telefoonkaarten (simkaarten) en het (contante) geldbedrag van € 6.730,00 verbeurd te verklaren.

De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte reeds eerder van het bedrag van € 5.730,00 afstand heeft gedaan en dat het restant (€ 1.000,00) aan verdachte dient te worden uitgekeerd, zodat daarmee de vordering benadeelde partij kan worden voldaan.

Ten aanzien van de mobiele telefoon van het merk iPhone heeft de raadsman verzocht de teruggave aan verdachte te gelasten, omdat op deze telefoon onder meer veel privéfoto’s van verdachte staan. De raadsman heeft zich over de overige in beslag genomen goederen niet uitgelaten.

De rechtbank is van oordeel dat de in beslag genomen en niet teruggegeven mobiele telefoons en telefoonkaarten vatbaar zijn voor verbeurdverklaring, omdat het voorwerpen zijn met behulp waarvan het bewezenverklaarde is begaan.

Het in beslag genomen geldbedrag van € 6.730,- is eveneens vatbaar voor verbeurdverklaring. Het geldbedrag is bij verdachte aangetroffen tijdens zijn aanhouding. De rechtbank is, mede gelet op de verklaringen van verdachte, van oordeel dat dat verdachte dit geldbedrag door middel van het onder 1 bewezenverklaarde heeft verkregen.

De rechtbank zal de voorwerpen en het geldbedrag van € 6.730,- dan ook verbeurd verklaren.

De benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging

van schadevergoeding ter zake van het onder feit 1 bewezenverklaarde. Gevorderd

wordt een bedrag van € 237,55 aan materiële schade te vermeerderen met de wettelijke

rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is oplegging van de schadevergoedingsmaatregel gevorderd.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geen verweer gevoerd.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank stelt vast dat aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] door het

bewezenverklaarde feit onder 1 rechtstreeks materiële schade is toegebracht. De

gevorderde schadevergoeding komt de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor en is

voldoende onderbouwd en zal daarom worden toegewezen.

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen.

De gevorderde wettelijke rente is toewijsbaar vanaf 9 juni 2020.

De rechtbank Gelderland heeft verdachte op 30 juli 2018 veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 180 dagen met een proeftijd van 2 jaren.

De officier van justitie vordert de tenuitvoerlegging van die straf.

De raadsman heeft bepleit dat het sinds zijn laatste veroordeling gedurende 1,5 jaar goed is gegaan met verdachte. De begeleiding van verdachte is niet goed gegaan, nu niet is opgemerkt dat verdachte afgleed. Verdachte zou te hard gestraft worden indien de 180 dagen ten uitvoer zou worden gelegd. De raadsman heeft bepleit dat de proeftijd dient te worden verlengd.

Beoordeling door de rechtbank

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van strafbare feiten, terwijl hij nog in een proeftijd liep. De rechtbank wil verdachte duidelijk maken dat het overtreden van gestelde voorwaarden gevolgen heeft. Tegelijkertijd heeft de reclassering in haar rapportage duidelijk gemaakt nog wel heil te zien in een deels voorwaardelijke straf, reclasseringstoezicht en het stellen van (aanvullende) voorwaarden, dat alles om de kans op recidive te verminderen. Om die reden zal de rechtbank een gedeelte van de voorwaardelijk opgelegde straf, te weten 90 dagen gevangenisstraf, ten uitvoer leggen en daarnaast de proeftijd, voor het overige, met 1 jaar verlengen.

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36f, 45, 318 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 (vijftien) maanden;

- zich laat opnemen in de forensische verslavingskliniek Piet Roorda te Zutphen of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing . De opname duurt een jaar of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt veroordeelde mee aan de indicatiestelling en plaatsing;

- zich na de klinische behandeling ambulant laat behandelen door een nader te bepalen (forensische) instelling, te bepalen door de reclassering. De behandeling start in overleg met de forensische verslavingskliniek. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener heeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling.

Bij terugval in middelengebruik, of ernstige zorgen over het psychiatrische toestandsbeeld ontstaat een grote kans op risicovolle situaties. Dan kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een kortdurende klinische opname voor crisisbehandeling, detoxificatie, stabilisatie, observatie of diagnostiek. Als de voor indicatie verantwoordelijke instantie een kortdurende klinische opname indiceert, laat veroordeelde zich opnemen in een zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De kortdurende klinische opname duurt maximaal zeven weken of zoveel korter als de reclassering nodig vindt en kan enkel plaatsvinden in het eerste jaar van de proeftijd;

- verblijft na de klinische behandeling in een nader te bepalen instelling voor beschermd of begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start in overleg met reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;

- werkt mee aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek, bloedonderzoek, alcoholband en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voorde controle. De reclassering bepaalt hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd;

- werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Veroordeelde geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden, waarbij zijn internetbankieren doorgenomen kan worden, er contact gelegd mag worden met en informatie opgevraagd van het bankwezen en waarbij veroordeelde zijn inkomsten en uitgaven doorneemt met de reclassering zo vaak als de reclassering dat nodig acht;

- zal niet gokken door middel van deelname aan kansspelen, deelname via internet aan gokspellen, bezoek aan casino's of welke andere wijze dan ook. Hierbij kan veroordeelde dor de reclassering op de zogenoemde zwarte lijst van casino’s worden geplaatst waardoor hem daar de toegang wordt ontzegd;

- werkt mee aan een vorm van passende dagbesteding.

 geeft opdracht aan Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

 stelt als voorwaarde dat veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;

 stelt als voorwaarde dat veroordeelde medewerking zal verlenen aan het door Reclassering Nederland te houden toezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;

De beslissing ten aanzien van het beslag:

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij (feit 1)

De beslissing op de vordering na voorwaardelijke veroordeling